СКР разыскивает судейских представителей, выигравших в арбитраже дело у ФАС по фальшивым документам

В Москве возбуждено дело по обстоятельству подделки подтверждений для арбитражного суда в ходе разрешения спора с Федеральной антимонопольной работой, распознавшей заговор организаций, информирует пресс-служба ГСУ СКР по Москве.

Согласно материалам уголовного дела, в 2013 году работниками ФАС Российской Федерации было определено заключение антиконкурентных соглашений участниками рынка пищевой соли в ряде регионов РФ. По итогам разбирательства антимонопольного дела ФАС вынесла решение и предписание об устранении нарушения.

Представители одной из организаций-нарушителей обжаловали деяния антимонопольного учреждения по суду. Как полагают дознаватели, в ходе судейских слушаний лица, действовавшие в интересах данной организации, продемонстрировали сфальсифицированные документы – копии дополнений к соглашению, которые опровергали деяния, "нацеленные на ограничение соперничества в сфере производства и реализации соли".

"Изучив продемонстрированные фальшивые документы, суд, будучи включённым в заблуждение, вынес решение о признании недействующим решения органа власти", – указывают в ГСУ СКР.

Предлогом для возбуждения дела по показателям ч.1 ст.303 УК РФ (подделка подтверждений) стали материалы, продемонстрированные ФАС Российской Федерации. На сегодняшний день, как сказано в сообщении, производятся оперативно-разыскные мероприятия, нацеленные на задержание лиц, причастных к осуществлению данного правонарушения.

Как напомнила в связи с возбуждением дела ФАС Российской Федерации, в апреле 2013 года учреждение признало ООО "Гроссери", ЗАО "ТДС", ООО "Велес Группировок", ООО "Соль Брянска" и ООО "ТДС Ростов" преступившими пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – соглашение, которое имело возможность послужить причиной к разделению товарного рынка оптовых продаж пищевой соли по территориальному принципу, объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу приобретателей. ФАС избрала организациям пени на сумму более 4,3 миллионов рублей. В ходе расследования в арбитражных судах организации не отрицали обстоятельство заключения между собой соглашения, но наряду с этим отрицали нарушение антимонопольного закона, мотивировав это тем, что они не представляются соперниками. "В обоснование своей позиции хозяйствующие субъекты представляли судам копии добавочных соглашений, подлинность коих привела к сомнению не только у ФАС Российской Федерации, но и у МВД", – поведал замруководителя ФАС Российской Федерации Александр Кинёв.

Дело о нарушении правил полетов возбуждено по обстоятельству крушения Су-24

Военные дознаватели открыли дело по обстоятельству крушения при взлете в Хабаровском крае фронтового бомбардировщика Су-24М, сказал РИА Новости во вторник представитель военного следственного управления по Восточному военному округу.

Су-24М потерпел трагедию в понедельник, 6 июля, при взлете для исполнения планового учебно-тренировочного полета в районе аэродрома «Хурба». Оба пилота умерли.
«Шестого июля 2015 года военно-следственный отдел СКР по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону возбудил дело по статье 351 УК РФ «нарушение правил полетов и приготовления к ним». Производится следствие», — произнёс собеседник.
Раньше источник информировал, что подготовительная причина трагедии — техническая неисправность самолета, отказ двигателей. На месте падения Су-24М появилась воронка диаметром не менее 20 метров и пять метров в глубину.
Это уже пятая авария русских боевых самолетов за этот месяц. В прошлую пятницу, 3 июля, истребитель МиГ-29 на протяжении учебно-тренировочного полета упал в Краснодарском крае в районе аэродрома «Кущевская», пилот катапультировался. Возможная причина ЧП - неисправность двигателя.
В Приамурье 8 июня выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы стратегический бомбардировщик Ту-95, пару членов экипажа были травмированы. По подготовительной информации, причиной стал пожар в одном из двигателей.
Немедленно две аварии случились 4 июня. При посадке на аэродром под Воронежем перевернулся фронтовой бомбардировщик Су-34, экипаж не пострадал. ЧП случилось из-за нераскрывшегося тормозного парашюта. В этот же день истребитель МиГ-29 разбился в районе полигона Ашулук (Астраханская область) в ходе учебно-тренировочного полета. Оба пилота катапультировались, но самолет после крушения взорвался. О причинах не имелось информации.

КС по претензии "дочки" Сони воспретил двойное налогообложение организаций-экспортеров

Коституционный суд РФ сейчас своим распоряжением признал нелигитимными нормы НК РФ, практически устанавливающие двойное налогообложение при применении плательщиком налогов–поставщиком товаров, работ либо услуг контракта страхования риска.
Предлогом к рассмотрению дела стала претензия ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" (Сони Mobile Communications), которой инспекция федеральной налоговой службы доначислила 50 миллионов рублей. налогов и административных штрафов за то, что организация не включила в свою декларацию страховые оплаты по контрактам страхования риска невыполнения контрактов приобретателями.
Решением Арбитражного суда Москвы, сохранённым силу распоряжениями Девятого ААС и ФАС МО Сони было отказано в пересмотре решения налогового орган. Суды исходили из того, что повышение налоговой базы по НДС в связи с реализацией плательщиком налогов товаров на сумму полученного им от страховой организации покрытия по страховке должно выполняться им ввиду недвусмысленного предписания п. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ. Наряду с этим не имеет правового значения тот обстоятельство, что плательщик налогов уже оплатил полностью НДС с операций по реализации товара после его отгрузки приобретателю.
КС в своем решении подчернул, что изначально ввод правила включения страховых оплат в налоговую базу по НДС было обусловлено тем обстоятельством, что фактически часто употреблялись "серые" схемы. За счет подмены расчетов с приобретателем покрытием по страховке, не облагаемым НДС, плательщик налогов уклонялся от оплаты налога. Но опротестовываемая норма, принятая с целью борьбы с увиливанием от уплаты налога добавочной стоимости, не преследовала цель дискриминировать плательщиков налогов.
Пересматриваемое законоположение, заключил Конституционный суд, сохраняясь в системе действующего юридического регулирования, разрешает требовать включения в налоговую базу суммы страховой оплаты, полученной плательщиком налогов – поставщиком товаров согласно соглашению страхования риска невыполнения контрактных обязанностей приобретателем в связи с нарушением приобретателем обязанности по уплате товаров, равно как и стоимости реализованных товаров, даже в случае если таковой плательщик налогов исчислил налог с операции по реализации данных товаров в момент их отгрузки.
Так, суд признал подпункт а 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ не подобающим Конституции РФ. Федеральному законодателю предписано занести в налоговое регулирование изменения, изымающие возможность двойного налогообложения в случае применения плательщиком налогов – поставщиком товаров (работ, услуг) для охраны своих имущественных интересов контракта страхования риска невыполнения контрактных обязанностей приобретателем. Решения по делу ООО " Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" подлежат пересмотру.
С текстом распоряжения Конституционного Суда от 1 июля 2015 года № 19-П/2015 по делу о ревизии конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ в связи с претензией ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" возможно познакомиться тут.

Просмотрите также полезную заметку по теме юрист города. Это может быть интересно.