Утвержден новый режим осуществления ГИА по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в вузах

Министерства образования Российской Федерации своим приказом от 29 июня 2015 г. № 636 утвердило новый режим осуществления государственной итоговой аттестации (потом – ГИА) по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры.

Соответственно документу, ГИА производится для определения соотношения итогов освоения обучающимися основных программ образования подобающим притязаниям федерального государственного образовательного стандарта либо образовательного стандарта. К ней будут допускать обучающихся, не только полностью исполнивших учебный замысел либо личный учебный замысел по подобающей программе образования высшего образования, но и не имеющих академической задолженности. Сейчас в числе параметров допуска – лишь благополучное окончание полностью освоения основной программы образования по направлению приготовления (профессии) высшего профессионального образования.

Определите, какие притязания предъявляются к лицам, допускаемым к освоению программ бакалавриата и специалитета, из разделения "Образование" Домашней юридической энциклопедии в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Кроме того документом предусмотрены:

• запрет обучающимся и лицам, завлекаемым к ГИА, на протяжении ее осуществления носить с собой и применять средства связи;
• запрет на взимание платы с обучающихся за протекание ГИА;
• особенности осуществления государственных аттестационных опробований с употреблением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий;
• формирование не только государственных экзаменационных рабочих групп с целью проведения ГИА, но и апелляционных рабочих групп с целью проведения апелляций по итогам ГИА;
• особенности осуществления ГИА для калек;
• возможность повторной сдачи ГИА не раньше чем через год и не позднее чем через пять лет после периода осуществления ГИА, которая не пройдена обучающимся;
• право обучающегося на апелляцию по итогам государственных аттестационных опробований и т. д.

Формы осуществления ГИА (госэкзамен, защита выпускной квалификационной работы) поменять не предполагается. Детализирован режим реализации указанных форм осуществления ГИА. Например, государственный экзамен может производиться устно либо письменно по одной либо нескольким дисциплинам либо модулям программы образования.
Уточнено, что ГИА производится в периоды, определяемые компанией, но не позднее 30 июня. Наряду с этим расписание государственных аттестационных опробований должно быть утверждено не позднее чем за 30 календарных суток до дня осуществления 1го опробования. В расписании должны быть отмечены даты, время и место осуществления государственных аттестационных опробований и предэкзаменационных консультаций. Паузу между государственными аттестационными опробованиями должен быть не менее 7 календарных суток.
Со своей стороны, список тем выпускных квалификационных работ, предлагаемых обучающимся, должны быть доведены до сведения обучающихся не позднее чем за шесть месяцев до даты начала ГИА. Для выпускных квалификационных работ по программам магистратуры и специалитета так же, как и прежде предусмотрено рецензирование.
Помимо этого, лица, осваивающие программу образования в форме самообразования или обучающиеся по не имеющей государственной аккредитации программе образования высшего образования, сумеют пробежать экстерном ГИА в компании по имеющей государственную аккредитацию программе образования.
Итоги государственного аттестационного опробования, проводимого в устной форме, будут объявлять в день его осуществления, а итоги опробования, проводимого в письменной форме, – на следующий рабочий день после дня его осуществления.
Кроме того приказ конкретизирует режим образования и деятельностным государственной экзаменационной рабочей, ее состав (в нее должны входить как минимум несколько человек, два из коих – ведущие эксперты – представители работодателей либо их объединений в подобающей области профессиональной деятельности, остальные – преподаватели либо научные сотрудники вуза либо других компаний, имеющие ученое звание либо ученую стадию).
Приказ начнёт применяться с 1 января 2016 года. С этой же даты потеряет силу действующий приказ Министерства образования Российской Федерации от 25 марта 2003 г. № 1155 "Об одобрении Положения об итоговой госаттестации выпускников высших учебных заведений РФ".

Вузы могут продолжить период получения пакетов бумаг в магистратуру до 1 августа

Сейчас Министерства образования Российской Федерации опубликовало на своем сайте письмо¹ с рекомендацией продолжить периоды получения пакетов бумаг на обучение по программам магистратуры до 1 августа. Оно адресовано начальникам высших учебных заведений и федеральных органов исполнительной власти, имеющим в ведении такие компании.

Министерство показывает на то, что такие меры следует инициировать в связи с нарушением прав выпускников бакалавриата. Дело в том, что нередки ситуации, когда выпускники данной квалификации еще не получили свой диплом об завершении образования, а период получения пакетов бумаг в магистратуру был закрыт вузом.

Периоды осуществления приемной кампании на обучение по программам магистратуры устанавливаются вузами самостоятельно (п. 18 и п. 120 Режима приема на обучение по программам образования высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, потом – Режим).

Учреждение посоветовало вузам:

• ускорить выдачу дипломов выпускникам бакалавриата либо справок о итогах аттестации и освоения программ бакалавриата, в случае если срок изготавливания диплома затягивается;
• продолжить приемную кампанию по программам магистратуры до 1 августа;
• в режиме исключения принимать от поступающих справки о итогах аттестации и освоения программ бакалавриата и на их основании допускать выпускников бакалавриата к сдаче вступительных опробований.

Отметим, что поступающий не должен предоставлять в высшее учебное заведение оригинал документа раньше даты окончания его представления, установленного образовательной компанией (п. 6 и п. 116 Режима).

Юриста осудят за слухи о получении судьей 650-тысячной взятки, которую он оставил себе

В Самарской области пред судебными органами предстанет юрист, который оставил себе свыше чем полумиллионное поощрение, предназначенное для судьи, распространив наряду с этим слухи о его мздоимстве, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.
Юрист адвокатской коллегии № 69 палаты юристов Самарской области обвиняется по ч. 3 ст. 159 УК РФ (обман), ч. 3 ст. 298.1 УК РФ (клевета в отношении судьи, соединенная с обвинением лица в осуществлении очень тяжёлого правонарушения).
По мнению следователей, юрист внес предложение маме своего заказчика передать ему 650 000 рублей., которые как будто бы были предназначены как подкуп для судьи Красноярского райсуда, пересматривавшего дело в отношении ее сына. С декабря 2013-го по январь 2014 года защитник получил от дамы всю запрошенную сумму, которую, не планируя выполнять обязанностей посредника, присвоил.
Помимо этого, в декабре 2014 года юрист, как полагают дознаватели, "через других лиц распространил слухи, порочащие преимущество и подрывающие репутацию судьи Красноярского суда". Так, защитник обвинил судью во взяточничестве, которую раньше оставил себе.
Сейчас дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Самарский облсуд для определения подсудности.

В регионах выбрают своих "адвокатов года"

В Татарстане региональное отделение Ассоциация адвокатов Российской Федерации открыло прием заявок на соискание правовой премии республики "адвокат года" в 2015 году. Документы принимаются до 30 сентября.
Премия была учреждена решением Совета Татарстанской АЮР в октябре 2014 года. В текущем году она будет присуждаться по пяти номинациям: "Юридическое просвещение", "Правосудие", "За преданность правовой специальности", "За оказание неоплачиваемой правовой помощи", "Защита прав и свобод человека и гражданина".
Все документы и материалы на соискание премии представляются в аппарат Татарстанского регионального отделения Ассоциации адвокатов Российской Федерации до 30 сентября 2015 года.
Как раньше имелось информации, в 2014 году премия вручалась в День Конституции РФ, 12 декабря по трем номинациям. В номинации "Правосудие" приза удостоился глава Верховного суда Республики Татарстан Ильгиз Гилазов, в номинации "Юридическое просвещение" премию получила глава государства Нотариальной палаты Татарстана Ольга Гришина, в номинации "За преданность правовой специальности" – первый зампрокурора Казани Фарит Сафин.
Напомним, со своей стороны Ассоциация адвокатов Российской Федерации сейчас заявила о начале получения пакетов бумаг на соискание федеральной высшей правовой премии "адвокат года" в 2015 году.

Свердловский губернатор отклонил закон о лишении Ройзмана статуса главы Екатеринбурга

Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев отклонил закон о лишении главы горадминистрации Екатеринбурга Евгения Ройзмана статуса главы города, принятый незадолго до парламентариями Заксобрания региона, усмотрев в нем ущемление прав избирателей, согласно информации РИА Новости.
Куйвашев посчитал, что в данной редакции законопроект "О названии высшего официального лице местного образования" преступает права обитателей Екатеринбурга, потому, что в процессе выборов 2013 года они голосовали за главу города – главы Екатеринбургской гордумы. Губернатор региона наложил veto на закон и послал его в Заксобрание для введения конкретизаций в его правоприменение и изменения некоторых норм, которые регулировали бы вступление изменений ввиду со следующего избирательного цикла.
Как Раньше имелось информации, Заксобрание Свердловской области ликвидировало должность "глава Екатеринбурга", которую с 2013 года занимает спикер гордумы Евгений Ройзман. Для именования высшего официального лице города было предложено применять определение "глава думы". Помимо этого, региональный парламент забрал у мэрий право согласовывать пикеты в городах с населением свыше 500 000 человек и размещение рекламных конструкций. Сам Ройзман охарактеризовал принятый закон "обманом людей": "Они приходили на выборы главы города, эта должность имеется в Екатеринбурге уже четверть тысячелетия. Нужно поменять устав – вызывающе большие сомнения, что гордума на это отправится".

Апелляция исправила суд, решивший не лишать работы вице-мэра, чей диплом оказался нелегальным

Челябинский облсуд области суд постановил выгнать с работы вице-мэра города Копейска, который сохранил свою должность не обращая внимания на возбуждение дела за применение поддельного диплома, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
В Копейский муниципальный суд поступило обращение прокурорского работника о признании противоправным бездействия главы муниципального округа Вячеслава Истомина, который ненадлежащим образом рассмотрел представление об устранении нарушений закона о местной работе.
Согласно данным прокуратуры, 24 января этого года в отношении заместитель главы Копейского городского округа по имуществу, муниципальному хозяйству и градостроительству Валерия Приходкина было возбуждено дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка удостоверения либо другого официального документа, предоставляющего права либо освобождающего от обязательств).
Соответственно материалам этого дела, Приходкин, устраиваясь на местную работу, представил фальшивый диплом о высшем образовании. Согласно данным локальных СМИ, у Уральской академии гуманитарных наук, которую как будто бы окончил госслужащий в 2002 году по профессии "экономика", ни при каких обстоятельствах не было лицензии, и она закрылась в 2010 году. Бланк диплома с подобающим номером был выдан выпускнице Тюменского университета искусств и культуры.
В феврале прокурорская служба города занесла представление главе Копейска с притязанием высвободить Приходкина от должности в связи с несоответствием уровня его образования предусмотренным законом квалификационным притязаниям. Но глава горадминистрации ответил отказом.
Копейский суд кроме того вынес распоряжение об отказе в признании требований предъявленных в иске. Не согласившись с этим решением, прокурорский работник занёс апелляционное представление. Комиссия по гражданским делам Челябинского обласуда признала бездействие главы муниципального округа противоправным и предписала его устранить позволенные несоблюдения.

ФАС СЗО: страховой случай обязан быть настоящим

В случае если страхователь прописал в контракте страхования природное явление, которое не видится в реальности (к примеру, ветер, превышающий 12 баллов по шкале Бофорта), а имущество застрахованного лица пострадало по итогам похожего природного явления, страхователь должен уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.
В арб суд обратилась газовая организация с иском к страховщику о взимании компенсирования. Согласно точки зрения подателя иска, страховой случай наступил по итогам сильного порыва ветра, когда была повреждена кровля и вентиляционное оборудование на одном из застрахованных согласно соглашению страхования объектов. Но страховщик отказался признавать случившееся страховым случаем и выплачивать покрытие по страховке.
Как стало известно в процессе судейского слушания, податель иска заключил с ответчиком контракт страхования имущества. В контракте были предусмотрены страховые случаи, к каким в частности были отнесены стихийные бедствия: землетрясение, обвал, оползень, сель, буря, ураган, шторм, смерч и другие. Но страховая организация не сочла сильный ветер страховым случаем, потому, что его сила не превышала 12 баллов по шкале Бофорта, каким образом это выяснено в условиях контракта.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые притязания газовой организации обоснованными и решили в ее пользу. Похожую позицию занял суд кассационной инстанции. Распоряжением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 N Ф07-2712/2015 по делу N А21-6691/2014 судебные вердикты невысоких инстанций оставлены в силе и исковые притязания удовлетворены.
Судьи исходили из того, что согласно с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об компании страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязательство страховщика произвести страховую оплату. По притязаниям статьи 943 ГК России условия, находящиеся в правилах страхования и не включенные в контракт страхования, представляются неукоснительными для страхователя и выгодоприобретателя, в случае если в контракте прямо указывается на использование таких правил и сами правила изложены в одном документе с контрактом или приложены к нему.
В пункте 2.1.2 спорного контракта предусмотрено, что расходы от бури, урагана, смерча либо другого движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, возмещаются , если скорость ветра, причинившего расход, превышала 12 баллов по шкале Бофорта, что образовывает свыше 33 м/с, но в приложении к контракту заключается обязанность страховщика представить страховую защиту от повреждения, смерти либо потери имущества благодаря страшных природных явлений, в частности, сильного ветра со скоростью 20 м/с и свыше.
Как узнали арбитры в Росгидромете Российской Федерации, ураган силой 12 баллов по шкале Бофорта на суше элементарно не видится, а ветра, скорость которого может превышать 12 баллов по указанной шкале, в природе совсем не существует. Ветер силой 11 баллов по шкале Бофорта представляется ожесточённым штормом, приносит громадные разрушения на большом пространстве, и на суше наблюдается весьма редко. Исходя из этого судьи сочли, что податель иска не мог быть заинтересован в защите своих имущественных интересов от природного явления, которое не встречается в природе. Так, повреждение кровли из-за сильного порыва ветра представляется страховым случаем и страхователь обязан уплатить подателю иска покрытие по страховке с учетом цены восстановительного ремонта застрахованного предмета недвижимой собственности.

Открыты вакансии судей главных судов

Квалификационные комиссии судей ряда республик РФ сказали об открытии судейских вакансий в своих высших судах.
Свободными заявлены, например, следующие должности:
– двух судей Верховного суда Чувашской Республики (обращения принимаются с 8:00 до 12: и с 13:00 до 17:00 по адресу: г. Чебоксары, Президентский проспект, д. 12, каб. 302; последний день приема обращений – 10 августа 2015 года);
– судьи Верховного суда Республики Тыва (принимаются по рабочим дням с 10:00 до 17:00 по адресу: г. Кызыл, ул. Столичная, д. 2, каб. 7; тел: 5-64-35; последний день получения пакетов бумаг – 23 июля 2015 года);
– судьи Верховного суда Удмуртской Республики (обращения принимаются по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 37, каб. 413; тел. 66-14-31; последний день приема обращений – 31 июля 2015 года).
http://pravo.ru/news/view/120119/

Совету Федерации советовали одобрить закон, про который говорят: "наконец-то"

Комитет Совета Федерации по конституционному закону советовала сенаторам одобрить закон, не разрешающий включать коррективы в Уголовный и Уголовный кодексы в тексты проектов, изменяющих другие законы либо содержащих независимый объект юридического регулирования. Изменения в эти кодексы должны будут вноситься только отдельными законами. "Возможно исключительное произнести: наконец-то. Я 2 руками за", – прокомментировал закон глава комитета СФ по конституционному закону Андрей Клишас. Это весьма вовремя и необходимо, дал согласие его сотрудник по комитету Константин Добрынин.
Создатель документа глава комитета государственной думы по закону, единоросс Павел Крашенинников растолковывал инициативу рвением "упорядочить" изменение уголовного закона. Дело в том, что иногда коррективы в УК являются ко второму рассмотрению в проектах законодательного акта, которые изначально не предусматривали изменение уголовного закона. "Такие проекты законов не предполагают обязанной юридической оценки и, как расследование, могут сделать угрозу ущемления прав, свобод и абсолютно законных интересов граждан и компаний", говорилось в препроводительных материалах к документу. К тому же, при таких обстоятельствах не требуется отзыв руководства и Верховного суда РФ, которые необходимы при введении в государственную думу правок в УК.
С текстом проекта закона № 811630-6 "О введении изменений в статью 8 закона "О ввод в воздействие Российского УК" и закон "О ввод в воздействие Уголовного кодекса РФ" возможно познакомиться тут.

СКР разыскивает судейских представителей, выигравших в арбитраже дело у ФАС по фальшивым документам

В Москве возбуждено дело по обстоятельству подделки подтверждений для арбитражного суда в ходе разрешения спора с Федеральной антимонопольной работой, распознавшей заговор организаций, информирует пресс-служба ГСУ СКР по Москве.

Согласно материалам уголовного дела, в 2013 году работниками ФАС Российской Федерации было определено заключение антиконкурентных соглашений участниками рынка пищевой соли в ряде регионов РФ. По итогам разбирательства антимонопольного дела ФАС вынесла решение и предписание об устранении нарушения.

Представители одной из организаций-нарушителей обжаловали деяния антимонопольного учреждения по суду. Как полагают дознаватели, в ходе судейских слушаний лица, действовавшие в интересах данной организации, продемонстрировали сфальсифицированные документы – копии дополнений к соглашению, которые опровергали деяния, "нацеленные на ограничение соперничества в сфере производства и реализации соли".

"Изучив продемонстрированные фальшивые документы, суд, будучи включённым в заблуждение, вынес решение о признании недействующим решения органа власти", – указывают в ГСУ СКР.

Предлогом для возбуждения дела по показателям ч.1 ст.303 УК РФ (подделка подтверждений) стали материалы, продемонстрированные ФАС Российской Федерации. На сегодняшний день, как сказано в сообщении, производятся оперативно-разыскные мероприятия, нацеленные на задержание лиц, причастных к осуществлению данного правонарушения.

Как напомнила в связи с возбуждением дела ФАС Российской Федерации, в апреле 2013 года учреждение признало ООО "Гроссери", ЗАО "ТДС", ООО "Велес Группировок", ООО "Соль Брянска" и ООО "ТДС Ростов" преступившими пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – соглашение, которое имело возможность послужить причиной к разделению товарного рынка оптовых продаж пищевой соли по территориальному принципу, объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу приобретателей. ФАС избрала организациям пени на сумму более 4,3 миллионов рублей. В ходе расследования в арбитражных судах организации не отрицали обстоятельство заключения между собой соглашения, но наряду с этим отрицали нарушение антимонопольного закона, мотивировав это тем, что они не представляются соперниками. "В обоснование своей позиции хозяйствующие субъекты представляли судам копии добавочных соглашений, подлинность коих привела к сомнению не только у ФАС Российской Федерации, но и у МВД", – поведал замруководителя ФАС Российской Федерации Александр Кинёв.

Дело о нарушении правил полетов возбуждено по обстоятельству крушения Су-24

Военные дознаватели открыли дело по обстоятельству крушения при взлете в Хабаровском крае фронтового бомбардировщика Су-24М, сказал РИА Новости во вторник представитель военного следственного управления по Восточному военному округу.

Су-24М потерпел трагедию в понедельник, 6 июля, при взлете для исполнения планового учебно-тренировочного полета в районе аэродрома «Хурба». Оба пилота умерли.
«Шестого июля 2015 года военно-следственный отдел СКР по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону возбудил дело по статье 351 УК РФ «нарушение правил полетов и приготовления к ним». Производится следствие», — произнёс собеседник.
Раньше источник информировал, что подготовительная причина трагедии — техническая неисправность самолета, отказ двигателей. На месте падения Су-24М появилась воронка диаметром не менее 20 метров и пять метров в глубину.
Это уже пятая авария русских боевых самолетов за этот месяц. В прошлую пятницу, 3 июля, истребитель МиГ-29 на протяжении учебно-тренировочного полета упал в Краснодарском крае в районе аэродрома «Кущевская», пилот катапультировался. Возможная причина ЧП - неисправность двигателя.
В Приамурье 8 июня выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы стратегический бомбардировщик Ту-95, пару членов экипажа были травмированы. По подготовительной информации, причиной стал пожар в одном из двигателей.
Немедленно две аварии случились 4 июня. При посадке на аэродром под Воронежем перевернулся фронтовой бомбардировщик Су-34, экипаж не пострадал. ЧП случилось из-за нераскрывшегося тормозного парашюта. В этот же день истребитель МиГ-29 разбился в районе полигона Ашулук (Астраханская область) в ходе учебно-тренировочного полета. Оба пилота катапультировались, но самолет после крушения взорвался. О причинах не имелось информации.

КС по претензии "дочки" Сони воспретил двойное налогообложение организаций-экспортеров

Коституционный суд РФ сейчас своим распоряжением признал нелигитимными нормы НК РФ, практически устанавливающие двойное налогообложение при применении плательщиком налогов–поставщиком товаров, работ либо услуг контракта страхования риска.
Предлогом к рассмотрению дела стала претензия ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" (Сони Mobile Communications), которой инспекция федеральной налоговой службы доначислила 50 миллионов рублей. налогов и административных штрафов за то, что организация не включила в свою декларацию страховые оплаты по контрактам страхования риска невыполнения контрактов приобретателями.
Решением Арбитражного суда Москвы, сохранённым силу распоряжениями Девятого ААС и ФАС МО Сони было отказано в пересмотре решения налогового орган. Суды исходили из того, что повышение налоговой базы по НДС в связи с реализацией плательщиком налогов товаров на сумму полученного им от страховой организации покрытия по страховке должно выполняться им ввиду недвусмысленного предписания п. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ. Наряду с этим не имеет правового значения тот обстоятельство, что плательщик налогов уже оплатил полностью НДС с операций по реализации товара после его отгрузки приобретателю.
КС в своем решении подчернул, что изначально ввод правила включения страховых оплат в налоговую базу по НДС было обусловлено тем обстоятельством, что фактически часто употреблялись "серые" схемы. За счет подмены расчетов с приобретателем покрытием по страховке, не облагаемым НДС, плательщик налогов уклонялся от оплаты налога. Но опротестовываемая норма, принятая с целью борьбы с увиливанием от уплаты налога добавочной стоимости, не преследовала цель дискриминировать плательщиков налогов.
Пересматриваемое законоположение, заключил Конституционный суд, сохраняясь в системе действующего юридического регулирования, разрешает требовать включения в налоговую базу суммы страховой оплаты, полученной плательщиком налогов – поставщиком товаров согласно соглашению страхования риска невыполнения контрактных обязанностей приобретателем в связи с нарушением приобретателем обязанности по уплате товаров, равно как и стоимости реализованных товаров, даже в случае если таковой плательщик налогов исчислил налог с операции по реализации данных товаров в момент их отгрузки.
Так, суд признал подпункт а 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ не подобающим Конституции РФ. Федеральному законодателю предписано занести в налоговое регулирование изменения, изымающие возможность двойного налогообложения в случае применения плательщиком налогов – поставщиком товаров (работ, услуг) для охраны своих имущественных интересов контракта страхования риска невыполнения контрактных обязанностей приобретателем. Решения по делу ООО " Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" подлежат пересмотру.
С текстом распоряжения Конституционного Суда от 1 июля 2015 года № 19-П/2015 по делу о ревизии конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ в связи с претензией ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" возможно познакомиться тут.

Просмотрите также полезную заметку по теме юрист города. Это может быть интересно.